Черный Декабрь

ДВУЛИЧИЕ ДИКТАТОРА

В книге Назарбаева "Без правых и левых" (1991 год. Москва, издательство «Молодая гвардия», страница 180) он пишет:

"У каждого человека бывают в жизни моменты, когда он внезапно оказывается перед проблемой серьезного выбора. …Когда собравшийся на площади народ устремился в город, я понял, что стою перед таким выбором: или я должен решиться на поступок, или спокойно вернуться в здание ЦК. Второе представилось мне непростительной изменой людям – они были правы! Я пошел с ними в голове колонны".

Хотя позиция Назарбаева по отношению к желтоксановцам была известна общественности в его выступлениях и интервью, где он клеймил их не иначе как "врагами перестройки" и "националистами", "экстремистски настроенными молодчиками" . А эта его ложь не что иное как неудачная попытка поменять тактику в отношении событии декабря 1986 года.

Вот его отношение к декабрьским событиям непосредственно после событии: "...Какие трагические события? Самое настоящее хулиганство было 18 числа. Милиционеров били, забрасывали камнями. Мы-то сейчас не говорим об этом. Среди раненых милиционеров и солдат было больше, чем этих…"(Газета "Экспресс-хроника". Декабрь 1990 года.)

Еще пример: "...Не случайно же экстремистски настроенные молодчики смогли в декабре прошлого года увлечь за собой социально нездоровую часть студенческой молодежи, не знающей жизни, не имеющей ни иммунитета к провокационным слухам и лозунгам, ни трудовой закалки..."(Журнал "Дружба народов" № 9, 1987 год.)

Сатирический рисунок пародирует известное высказывание Назарбаева, что он пошел во главе колонны демонстрантов в Алматы в декабре 1986 года. Рядом с ним изображены Михаил Горбачев и Борис Ельцин. Рисунок из независимой газеты "С-Демократ" 1992 год.

ИЗ ИНТЕРВЬЮ НАЗАРБАЕВА В 1987 ГОДУ (Журнал "Дружба народов")

«Авторитар­ность — тормоз прогресса, демократизации общества. В экономике же она оборачивается застоем, топтанием на месте, затхлостью. Она порождает приписки, нарушения, плодит угодников, очковтирателей, корыстолюбцев...»
«...Руководитель не должен десятилетиями занимать один и тот же высокий пост. Нет той мобильности. Желание «казаться» на своем месте, в конечном итоге создает ореол непогрешимости. Тут нужен временной ценз. И, само собой разумеется, гласность. Это лекарство от всех болезней. Вопрос состоит в моем искреннем убеждении, что любой авторитаризм в Казахстане - это путь в никуда. Только свободное демократическое общество будет гарантом нашей стабильной счастливой жизни в недалеком будущем...»
«...Каждый должен делать то, что он может делать хорошо, высокий пост занимать не по протекции, а по способностям и получать не за должность, а за дело. К сожалению, привычка брать больше, чем ты заслужил, прочно въелась в иных руководителей. Чем иначе объяснить, что в то время, когда в Казахстане остро ощущалась нехватка больниц, поликлиник, родильных домов, огромные деньги разбазаривались на строительство помпезных административных зданий, музеев, бань (возведение одной такой бани обошлось в несколько миллионов рублей!..), дворцов и других так называемых престижных объектов. А сколько в областных центрах возникло разного рода резиденций, роскошно обставленных, шикарно отделанных! На их строительство незаконно отвлекались средства из госбюджета, все это скрывалось от глаз народа, тщательно камуфлировалось...».
«...Вот оно-то, время, и проверило многих наших руководителей на прочность! В том числе и Кунаева. Протекционизм, упоение властью, самовосхваление — было. Огромные его портреты во всех городах и селах, конторах, школах, вузах — даже в бомбоубежищах! — в какой-то мере отождествляли его имя с судьбой Казахстана. Отсюда безнаказанность, нарушение законности, затушевывание проблем, нарушение норм социальной справедливости. Грубое пренебрежение ленинскими нормами подбора и расстановки кадров, выдвижение земляков, угодников, подхалимов — было. А с другой стороны — благодушие, просчеты в интернациональном воспитании молодежи — все это не могло не вызвать деформации общественного сознания...».
«...Пышные юбилеи, парадный стиль руководства, помпы, фимиам — вот антураж авторитарности. Гласность ей не нужна, гласность обнажает ее ничтожность, казенщину, серость, неспособность оригинально мыслить, принимать смелые решения, идти по революционному пути. Эволюция, медленная, затратная — вот ее удел...».
«...декабрь­ские события - это дело рук, прежде всего тех, для кого перестройка, гласность, даль­нейшая демократизация нашего общества были бы чреваты потерей власти. Это была отчаянная попытка врагов перестройки удержаться «на плаву». Для достижения этой цели, по их мнению, все средства были хороши и они, не раздумывая, использовали в этих целях такой пережиток прошлого, как национализм...».

Ссылка на полную версию интервью

НАЗАРБАЕВ О СВОЕЙ КЛЕПТОКРАТИИ

Совсем недавно Назарбаев разоткровенничался и пожаловался на то, что "богатых не любят, а талантливых преследуют". Это произошло в день первого президента 1 декабря на форуме "100 новых лиц Казахстана". Я приведу небольшую цитату из его высказывания: "Ваш путь тернистый. И вы знаете, это не я сказал, давно сказали, богатого человека не любит основная масса. Нет чтобы сказать: Я тоже таким богатым буду, догоню его." В этом высказывании легко узнается идеал "американской мечты": "о стране, где жизнь каждого человека будет лучше, богаче и полнее, где у каждого будет возможность получить то, чего он заслуживает."

Все это высказывание Назарбаева выглядит очень циничным, учитывая насколько этот люмпен не заслуживает того, чтобы вообще говорить о каких то идеалах, принципах жизни, о несправедливости. Единственное, что ему не нравится так это критика, нелюбовь, ненависть народа об общеизвестных фактах о богатстве клана Назарбаева, а также его прислужников, друзей и родственников. Ему просто не нравится, что о том, что он вор, главный коррупционер, предатель национальных интересов казахского народа догадываются и почти, наверняка, никто не ставит под сомнение в Казахстане. И поэтому он начинает жаловаться и взывает к тому что "нельзя так завидовать" его богатству. Мол, кто успел - тот преуспел. Мол, зачем Вы жалуетесь на несправедливость?! Лучше смиритесь!

В этой статье в изначальной версии приводилось оригинальная цитата Назарбаева(потом поспешно отредактировали и убрали), где он отличился еще своей неграмотностью. Он говорил: "А гениев убивают просто. Леонардо да Винчи преследовали. а Николая Коперника сожгли. Поэтому пробиться людям талантливым и гениальным очень трудно". А как мы знаем Николая Коперника не сожгли, он умер естественной смертью. Но учитывая, что Назарбаев в школе учился на тройки, ему простительна эта ошибка. Но не простительны его многочисленные преступления, грабеж страны приведший к нищете многих граждан страны. Его клептократия привела к этой печальной констатации факта: разрыв между бедными слоями населения и самыми богатыми достигла резко контрастирующих размеров.

Я могу этому человеку пожелать только одно: признаться публично о происхождении его многомиллиардного состояния, о злоупотреблении властью в корыстных целях, признания в политических убийствах оппонентов власти. Он, конечно же, не сделает этого. Но через много лет об этом будут говорить открыто, без боязни преследования, будут писать в школьных учебниках. Наша цель приблизить эти дни, когда можно будет говорить об этом открыто, публично.

ГЕРОНТОКРАТИЯ ПО НАЗАРБАЕВСКИ. ЧАСТЬ 1

Назарбаев в одном из его совещании со своими бюрократами-сатрапами проговорился о том, что в Казахстане необходимо создать элиту основываясь на принципах геронтократии. Он это объяснил тем, что так молодые люди должны из самых низших ступенек карьеры по мере своих умении, приобретенных навыков и опыта подниматься вверх по карьерной лестнице. Все это, конечно, выглядит вполне невинно и даже в некоторой степени, благоразумно, но как говорится здесь "дьявол кроется в деталях". Здесь мы, конечно, пока оставим за скобки насколько "эффективно" эти самые социальные лифты работают для молодых специалистов.

Для тех, кому незнаком этот термин я напомню, что проще говоря, геронтократия — это власть стариков. То есть принцип по которому на самых высших ступенях власти самые главные решения должны выносить старики. Я ничего не имею ввиду против людей пожилого возраста и принципа уважения к старшим. Но причем тут геронтократия как власть стариков?

Геронтократия подразумевает под собой наличие совета старейшин. Я все же напомню, что геронтократия ни в христианстве, ни в Исламе как основополагающий принцип правления общины, государства не декларируется. Более того, это даже противоречит доктрине Ислама. Это чисто языческая традиция берущая свое начало из античной эпохи, первобытного общества, свойственная аборигенам Австралии и некоторым народам Кавказа. К тому же здесь работает и психофизиологический момент: тем старше становится человек, тем менее решительным и более консервативным, ретроградным он становится. Молодому человеку свойственно принимать радикальные решения. Именно радикальные преобразования необходимы для страны, которая только строится, которая погрязла в коррупции и клановом разделе богатств страны.

Прекрасным примером геронтократии послужит поздний СССР, когда сначала правил Л. Брежнев, потом Ю. Андропов и К. Черненко. К концу 70-х годов, когда Брежневу было за 70 лет всем было ясно, что этот человек принимает маразматические, неоднозначные решения в судьбе страны. Боязнь Брежнева к кардинальным изменениям в стране, когда страна находится в "брежневском застое" сыграло ключевую роль в поражении мирового коммунизма. К ошибкам Брежнева можно отнести еще принятый им теорию конвергенции с Западом, которую Запад эффективно использовала для развала СССР.

Другим примером геронтократии послужит традиция правления старейшинами в кавказских народах 19-века. В то время, когда кавказские народы боролись с царской Россией, которая пыталась поработить эти народы, именно геронтократия оказала негативную роль, что, в конечном итоге, привело к тому, что Россия завоевала-таки Кавказ. Суфийские тарикаты, где главенствующую роль занимал совет старейшин выступал за примирение, за умиротворение агрессора, вступал в сепаратные договоры с генералом Ермоловым и им подобными военачальниками царской России. Царской России сыграло на руку и значительно облегчило их задачу завоевания Кавказа институт геронтократии у народов Кавказа. Вместо того, чтобы продолжать борьбу эти народы предпочли сдаться, который имел далеко идущие негативные последствия.

Еще можно было бы привести пример аборигенов Австралии, которые практически уничтожены и никак не влияют на политический, демографический ландшафт Австралии. Эти народы "благодаря" геронтократии сдались на милость белого человека вместо того, чтобы дать ожесточенный отпор завоевателям. И все потому что их элита в лице стариков предпочла мирно уживаться с ними. Таких примеров, на самом деле, много.

ГЕРОНТОКРАТИЯ ПО НАЗАРБАЕВСКИ. ЧАСТЬ 2

Тезис о том, что тем дольше живет человека, тем больше у него опыта ошибочна. Жизненный опыт - эфемерная вещь, его нельзя, во-первых, объективно проверить; во-вторых, сложно применить прошлый опыт к изменяющимся новым обстоятельствам. Опыт прошлых поколении уже трудно применить к обстоятельствам, вызовам настоящего времени. Еще сложнее применить к обстоятельствам будущего времени. Поэтому принцип геронтократии должна быть отвергнута как архаическая парадигма.

Кто-то может возразить и привести пример Японии, где действительно большое количество людей представленных в политической элите этой страны являются пожилыми людьми. И при этом Япония экономически процветает. Да, действительно, Япония — это экономический гигант, но в политическом плане значение этой страны приравнивается к нулю. Эта страна почти не влияет политически не только на мировой политику, но даже в Юго-восточной Азии влияние Японии минимизировано. Несмотря на его экономическую мощь. К тому же, Япония вынуждена соглашаться на размещение на его территории военных баз США после 1945-го года. А его современная конституция была навязана после его капитуляции все в том же 1945-ом году США. К тому же, японцы - стареющая нация.

И, наконец, надо понимать, что Назарбаев является бывшим бюрократом советской номенклатуры, партократом, люмпеном, который не имеет повестки дня, стратегии развития для страны, кроме грабежа средств Казахстана. С последней "задачей" он прекрасно справляется. Он ведь говорит про геронтократию как бы оправдывая свое долгое незаконное нахождение у власти. А вовсе не ради сформирования какого-то принципа взращивания будущей элиты Казахстана. Если бы он серьезно говорил бы о геронтократии тогда зачем его племянник Самат Абиш стал в 37 лет "паркетным" генерал-лейтенантом?! Хотя обычно такое стремительное продвижение в военной карьере бывает лишь случае особых заслуг в военных конфликтах у человека, который отличился своими умениями. Одним из таких примеров может послужить Дитрих Пельц - самый молодой генерал Третьего Рейха, который стал генералом в 30 лет во время Второй Мировой Войны, другим примером может послужить М. Тухачевский ставший командующим армией в Гражданской войне в возрасте 25-ти лет. Кстати, успех Тухачевского и Дитриха Пельца еще одно доказательство того, опытность военачальников, их возраст не имеет значения на поле боя.

Если бы Назарбаев серьезно говорил бы о геронтократии, то зачем другой его племянник Кайрат Сатыбалды стал генерал-майором в 35 лет?! За какие заслуги?! А внук Нурали Алиев стал заместителем акима Астаны в 29 лет в 2014-ом году. Этот список можно продолжать. Но думаю и этого достаточно чтобы наглядно показать насколько действия, политика Назарбаева противоречит продекларированным им же самим заявлениям.

Таким образом, я считаю, что геронтократия как принцип правления должен быть полностью отвергнут. А новые руководители страны должны быть выбраны исходя из их искреннего убеждения, стремления в развитии страны, невзирая на их возраст.

ОБ ИНСТИТУТЕ ПРОПИСКИ. ЧАСТЬ 1

Есть в Казахстане такой анахронизм как институт прописки, который несмотря на независимость продолжает сохраняться. Надо отметить, что такой институт прописки берет свое начало еще из царской России, когда существовало еще крепостное право, что фактически закрепляло полурабское положение этих крестьян. Эти крепостные крестьяне не могли по собственной воле выезжать за помещичьи угодья. Революция большевиков 1917 года отменяла паспортный режим и объявления свободу передвижения как убогого пережитка царской России. В этом плане В. Ленин намного опередил многих в то время существующих стран по этой инициативе. Однако позднее после сталинской контрреволюции и нивелирования Сталиным многих завоевании Октябрьской Революции, "вождь народов" Сталин возродил в СССР паспортный режим в 1932-ом году. Этот паспортный режим фактически возрождало крепостное право. Колхозники не могли выехать за пределы своего колхоза, где они прописаны, без разрешения председателя колхоза. А чтобы получить такое право необходимо было иметь веские основания. Хотя позже обязательное получение разрешения было отменено после смерти Сталина, но институт прописки сохранялся. Положением о паспортной системе СССР 1974 года был установлен порядок, при котором гражданин, изменивший место жительства или выбывший в другую местность на временное проживание на срок свыше 1,5 месяцев, обязан был выписаться перед выбытием (подтвердив наличие жилплощади на новом месте), а при прибытии на новое место подать на новом месте заявление с согласием лица, предоставляющего жилую площадь. При этом власти имели право немотивированно отказать в прописке на новом месте, после чего гражданину предписывалось в 7-дневный срок выбыть из соответствующего населённого пункта. Находиться без прописки на любой территории СССР запрещалось.

ОБ ИНСТИТУТЕ ПРОПИСКИ. ЧАСТЬ 2

Уже после развала Советского Союза и образования на территории бывшего СССР новых независимых государств институт прописки, несмотря декларативные заявления об отмене этого анахронизма, все же был сохранен в почти во всех новообразованных странах. Это была Россия, Украина, Узбекистан, Казахстан, Беларусь, Таджикистан, Туркменистан, Кыргызстан, Армения, Азербайджан, Молдова. Во всех остальных четырех странах бывшего СССР "прописаться" должны либо иностранцы для ВНЖ, либо регистрация является необязательной для граждан этих стран.

Если в Украине за регистрацией граждан по месту жительства жестко не следят, то во всех остальных вышеназванных странах фактически сохранялся прежний институт прописки. Хотя он называется в ряде этих стран иначе "регистрация по месту постоянного проживания". В ужесточении и в возрождении института прописки образца сталинских времен особо отличились Армения, Россия, Казахстан. В Армении, к примеру, наряду с местом проживания в паспорте указывается еще и место прописки. А в России граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней обязаны оформить временную прописку. А Казахстан пошел еще дальше: если в России сроки для временной регистрации свыше 90 суток, то в Казахстане этот срок составляет всего лишь 10 суток. То есть даже на фоне тоталитарной России режим Назарбаева относится к своим гражданам еще хуже.

Для наглядности отношения режима Назарбаева к собственным гражданам приведу такой очень наглядный пример: граждане Российской Федерации освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет по месту пребывания) в течение 30 дней, в то время как граждане РК в собственной стране(!) должны регистрироваться в течении 10 суток.

Конечно все это делается под предлогом борьбы с терроризмом. Хотя, на самом деле, режиму более спокойно если он контролирует полностью своих граждан. Отсюда и такие жесткие рамки временной регистрации, всеобщая дактилоскопия и инициативы обязательной идентификации в социальных сетях для того, чтобы просто прокомментировать имеющую там статью, информацию.

В новом Казахстане без Назарбаева институт прописки как анахронизм должен быть упразднен. Каждый гражданин Казахстана должен иметь право на свободу передвижения без уведомления государства о его местонахождении. Каждый гражданин страны имеет право проживать и работать там, где он желает без оформления какой прописки.