Плательщики
Недавно был на лекции одного успешного предпринимателя, который запустил довольно много медицинских устройств на рынок. В основном он занимается кардиостимуляторами. Он рассказывал про свои успехи и неудачи, подводные камни и тп.
В целом было много полезной информации, но одно слово резало слух - “плательщики”. Под плательщиками он имел ввиду пациентов, которые пользуются его приборами. Пациентов можно было назвать “больными” - вряд ли кардиостимуляторами пользуются здоровые люди - или хотя бы “клиентами”. Но он продолжал повторять “плательщики, плательщики, плательщики” - люди, которые платят за его приборы.
В определенный момент он сказал, что главным признаком хорошего медицинского устройства является решение медицинских проблем “плательщиков”. Неужели в нем проснулся гуманизм? Нет… Ведь дальше речь пошла про “плательщиков” после сердечного приступа.
Выяснилось, что основная проблема этих людей - стоимость лечения и реабилитации после приступа. И одно из его устройств как раз упрощало процесс реабилитации, тем самым понижая стоимость.
Этим дело не закончилось. Я посещаю курс, где рассказывают про особенности общения с FDA (гос организация в США, которая лицензирует лекарства и тп) на при регистрации препаратов и мед устройств, на какие особенности надо обратить внимание при написании бизнес-плана в этой сфере и тп. Ведут его предприниматели и люди из патентных бюро. Одна из часто повторяемых мыслей: “Медицинские приборы прописывают врачи. Поэтому если ваш прибор не увеличивает или даже уменьшает прибыль самих врачей, его никто не будет прописывать. Даже если этот прибор действительно лечит пациентов и повышает их уровень жизни”.
Понятно, что основной и единственной целью бизнеса является создание прибыли. И у меня нет с этим никаких моральных проблем - я сам по себе довольно прагматичный в этом плане. Но есть два “но”.
Во-первых довольно большая часть R&D, которое ведет к созданию медицинских товаров, хотя бы частично проводится на гранты с налогов. Вряд ли общество финансирует R&D, чтобы создать добавочную стоимость врачам. Скорее оно заинтересованно в более эффективной медицине.
Во-вторых бизнес подход к медицинской индустрии оправдывает существование всякой дичи типа гомеопатии. В этой системе координат если есть врач, который получает процент с продаж, он с легкостью назначит гомеопатию своим пациентам.
Если вы публикуете научную статью, вы должны заявить “no conflict of interest” - то есть ваше исследование является объективным и не пытается лоббировать продукты какой-либо компании. Мне кажется такую же хрень надо ввести врачам. Возможно такая штука есть, но, судя по бизнес-моделям медицинских компаний, не сильно работает.
В конце прикладываю фотографию орнамента на стене в нашем госпитале, который заметил только вчера. Архитектор пытался изобразить посох Асклепия - символ медицины, но по ошибке добавил крылья от жезла Гермеса - символа торговли. Опечатка по Фрейду?
Всем добра,
Тг
