Всем привет! Удивительный кейс с плагиатом в украинском Vogue сподвигнул меня вновь взяться за telegram-вещание, потому что мне, как вечному глянцевому оппозиционеру, очень даже есть, что сказать по этому поводу.
Предыстория такова: некие медиа-следопыты обнаружили, что в последнем номере укр. Vogue письмо главного редактора Ольги Сушко является полным копипастом колонки Шахри Амирхановой, написанной ею 12 лет назад на посту главреда журнала Harper’s Bazaar. Ольга в своём фейсбуке принесла публичные извинения, заявив, что находясь в постоянном рабочем цейтноте, написание этого раздела всегда поручала фрилансеру, имя, которого, впрочем, раскрывать не намерена. Однако дальнейшее расследование выявило, что кража была не единичной: вероломный фрилансер беззастенчиво копировал целые абзацы из текстов Валерия Панюшкина, Марины Прохоровой, Геннадия Йозефавичуса и пр. Дело дошло до того, что сворованные фрагменты (из путеводителя В. Завьяловой «Лучшие отели мира») нашли в текстах Сушко аж за 2013 год, когда она работала в «Коммерсантъ-Украина», и это наводит на мысль о том, что никакого фрилансера скорее всего вовсе не существует, а плагиатором является сама Ольга.
Во-первых, что меня поражает во всем этом «Буквогейте», так это попытка оправдать Ольгу с той точки зрения, что жанр заглавной журнальной колонки — тяжёлый и бессмысленный труд, заниматься которым тонко чувствующему профессионалу противно, да и некогда. Но мне не понять, почему для пишущего редактора, а также новатора и идейного концептуалиста — так называют Ольгу коллеги (визуально и идейно Vogue Украина действительно выглядит прогрессивно и цельно), — формулировка собственных мыслей является столь тяжёлой обузой? В конце концов если не получается с литературной обработкой собственного мыслительного процесса, всегда можно призвать на помощь того самого фрилансера, который сможет все законспектировать и внятно изложить (именно по такой схеме всегда работали и прошлый, и нынешний главреды росс. Vogue). Получается, что главреду одного из самых актуальных глянцевых журналов нечего сказать своему читателю? Как это возможно?
Во-вторых, мне кажется, эта ситуация — ужасная подстава для всей редакции, которая как раз и борется за звание самого прогрессивного из всех вогов. Почему руководитель не осознаёт, что своими действиями компрометирует работу сотрудников и обнуляет все их заслуги?
Ну и в-третьих, для меня очень удивительна реакция многих представителей медиа-сообщества, которые под реальный и серьёзный факап подводят сложные философские конструкции и называют Ольгу чуть ли не Бэнкси от мира журналистики, а сам факт воровства — художественной акцией. Двойные стандарты, что называется, in action: представляю, сколько желчи и сарказма вылилось бы из этих защитников, попадись на таком главред журнала «Стольник» или любого другого заштатного издания. И что самое обидное, такое обесценивание редакторской мысли и труда — а будем честны, на этом рынке и так уже давно царит полная девальвация, ведь очевидно же, что хороший текст от плохого уже не отличают не только читатели, но и сами редакторы — происходит как раз со стороны тех, кто вообще-то и зарабатывает на жизнь сложением слов в предложения, а тезисов — в полноценные концепции. У меня все, mic drop.