Надеюсь, вы уже успели плавно влиться в рабочий режим. И раз это первый пост в 2020 году хочется поговорить об аргументации в спорах (странно для начала, да? Но подождите!).

Обычно в комментариях к постам на фейсбуке или где-нибудь на vc, приходится видеть, как люди, бросаясь друг в друга обвинениями, портят какую-нибудь, возможно, интересную тему, которую бы действительно интересно было покопать. И все чаще курсор тянется к «блокировать людей на 30 дней» и «показывать меньше твиттов от», хотя хочется то не этого, хочется послушать разные адекватные мнения.

И еще в 2008 году Paul Graham написал эссе «How to Disagree» как раз про аргументированое несогласие.

В эссе Пол предлагает 7 уровней оценки несогласия

0 уровень. Name-calling
По сути это самый низкий уровень прямых оскорблений автора, в духе «сам дурак», без какого-либо обоснования.

1 уровень. Ad Hominem
Переход на личности, когда аргументация привязывается не к сути высказанного, а к личности автора. Например, на предложение депутата повысить депутатам зарплаты, может быть комментарий: «Конечно, он это предлагает! Он же сам депутат!»

2 уровень. Responding to Tone
Здесь реакция уже больше идет не в сторону автора, а в сторону тона высказывания, например: «Удивительно, в каком надменном тоне автор отрицает теорию искусственного сотворения мира». Но все еще нет никаких аргументов.

3 уровень. Contradiction
Уровень отрицания, когда идет несогласие с сутью сказанного, а не с тем, кто или как его высказал. Часто дополняет уровень 2, например: «Удивительно, в каком надменном тоне автор отрицает теорию искусственного сотворения мира. Эта теория — настоящая научная теория.»

4 уровень. Counterargument
Контраргументация — это отрицание с объяснением и/или с фактами. Но часто на этом уровне начинается спор не с сутью высказывания, а с какими-то побочными деталями.

5 уровень. Refutation
Как правило, для опровержения приводятся цитаты из высказывания, с которым не согласен аргументатор. Но на этом уровне часто опровергается не основная суть, а какие-то побочные факты, типа ошибки в цифрах или именах.

6 уровень. Refuting the Central Point
Опровержение основной идей. Базовая формула на этом уровне может выглядеть как:
-----
Основная идея автора похоже заключается в следующем: … Он, в частности пишет: «[Цитата]». Но это неверно в силу следующих причин…
-----

Как пишет сам Пол, эти уровни не говорят, кто именно прав, они лишь разграничивают формы аргументации и задают некий минимальный уровень. Разумеется и аргументация 6 уровня может быть ошибочной, но вот аргументация первых 3 уровней будет ошибочной наверняка.

Эту иерархию можно использовать как фильтр для оценки того, что вы читаете, и для самопроверки, когда вы собираетесь написать, какой-нибудь гневный комментарий под чьим-нибудь постом.

Хочется, чтобы в 2к20 (😝) мы более осознанно подходили к тому, что пишем и что говорим в спорах.

Оригинал эссе можно прочитать здесь — http://www.paulgraham.com/disagree.html

Перевод на русский язык можно прочитать здесь — https://web.archive.org/web/20120505004501/http://translated.by/you/how-to-disagree/into-ru/