И апдейт по кейсу Романа Юнемана. Навальный пишет:

УМГ поддерживает того, чья партия прошлый раз там заняла второе место.
…
Что касается соцопросов, то все кандидаты бесконечно ходили вокруг нас и трясли ими — невозможно было серьезно изучать это. У всех всегда первое место.
…
Мне, безусловно, больше импонирует Жуковский — он прямо критикует мэрию и ЕР, а Юнеман занимает осторожную позицию и Собянина не критикует (зато очевидно лучше кампанию провел). Но в УМГ он попал не из-за моей симпатии, а по общему правилу.

Скажем так, или это плохое оправдания, или в «Умном голосовании» и правда такая плохая методология.

То есть история такая: никакого анализа не было, просто Волков посмотрел на результаты предыдущих выборов и на их основании выбрал кандидата. А когда появились данные в поддержку Юнемана, к которым претензий у Волкова не было, оказалось, что они не учитываются.

Опять же, почему? Разве, чтобы посмотреть статистику и поменять кандидата на сайте нужно много ресурсов?

Подробных ответов не будет, но и в теории заговора о «сговоре с КПРФ» не хотелось бы скатываться. В общем, применяем бритву Хэнлона и делаем вывод о том, что «Умное голосование» просто плохо сделано.