Весело читать отзывы феминисток на лонгрид «Медузы» о главной российской феминистке, Никсельпиксель. В статье их не устраивает в основном то, что её героиня описана не полностью в комплиментарных тонах. Видимо, нельзя писать о твоих недостатках, если ты борешься за «социальную справедливость».

Но бывают и интересные мысли, например, в одном из гневных постов авторка возмущается необъективностью статьи потому что в ней дали слово не только сторонникам Никсельпиксель, но и её хейтерам.

Странно, но здесь я согласен и даже рад, что до российских воинов социальной справедливости наконец дошло: СМИ не объективны. Статьи пишутся, редактируются и публикуются людьми, а у людей есть взгляды. Очень часто это взгляды, не совпадающие с твоими. Это нормально, до тех пор, пока журналисты говорят об этом открыто, а не пытаются притвориться бесконечно объективными роботами.

Когда издание заявляет, что в нём есть только факты и никаких мнений — это ложь. Но до феминисток это дошло только сейчас, потому что раньше сплочённый коллектив «Медузы» в едином порыве делал то, что левые видимо и считают «объективной журналистикой» — делал материалы о том, как сильно всем нужны прайды, зачем нам нужен феминизм и как злые консерваторы-расисты портят всем житуху в Британии и в США. Но в этом ничего предвзятого и нечестного нет, правда?