Настоящий следователь

А это мы все к тому, что узнав многочисленные и разнообразные причины смерти, приходишь к выводу, что просто уснуть и не проснуться - довольно редкое явление, хотя и наиболее предпочтительное для многих.

Это вступление к одной из песен В.Высоцкого.

Ах, как нам хочется, как всем нам хочется,
Не умереть, а именно уснуть.

Для сведения, когда суд считает, что основания для избрания какой-либо меры пресечения отступают, суд отпускает на все четыре стороны.

Когда суд избирает меру пресечения в виде домашнего ареста, он полагает, что в содержании под стражей нет необходимости и обвиняемый, исходя из его характеристик и обстоятельства дела, не сбежит от следствия и суда из своего дома, но основания применить меру пресечения все же имеются.

Когда адвокат видит, что в деле отсутствуют хоть какие-то доказательства, он просит освободить своего подзащитного.

Выводы делайте сами.

Читатели попросили прокомментировать ситуацию о сегодняшнем задержании журналиста, долго думали, что вообще можно комментировать.

Почитали ленту в @karaulny, поняли комментировать особо нечего, кого-то задержали, авторы анонимных и не очень телеграм-каналов, журналисты поднимают шум, все как обычно.

В ситуации на данный момент всего два вопроса:

- с чего вдруг люди со светлыми лицами решили, что вот теперь (конечно после шумихи их стараниями) им точно предъявлять доказательства. Вопрос, а вы кто? Кто вы такие, чтобы вам что-то доказывать? Вы участники уголовного судопроизводства? Нет. Вы надзирающий орган? Опять нет. Вот и мы не знаем на каком основании вам кто-то и что-то должен.

- зачем вообще пресс службы правоохранительных органов лезут что-то рассказывать? Дело возбудили? Задержали? Ок, расследуйте, когда результат будет, тогда и рассказывайте. Зачем давать людям из пресс службы (большинство которых понятия не имеет каково следствие на практике) возможность публиковать какие-либо данные, касающиеся уголовного дела, тайна следствия, все дела.

Итого, что мы имеем? По существу ничего. С одной стороны кучу желающих выразить своё "истинное мнение" о случившемся, они очень хорошо разбираются в том, как когда и где нужно/не нужно следственные действия проводить, только вот беда, законов об этом они совсем на знают. С другой стороны один из правоохранительных органов, который в очередной раз подтверждает факт, что они не умеют поддерживать связь с общественностью так, чтобы этой общественности были понятны их действия.

Для всех кому вдруг интересна эта ситуация, совет - ждите. Если вина будет доказана, будет суд, почти наверняка в открытом производстве, куда сможет попасть любой желающий и лично послушать какие имеются доказательства. Вина не будет доказана? Дело прекратят, журналиста выпустят, он подаст иск по праву реабилитации и получит компенсацию. Ничего сверхъестественного здесь нет.

Интересно, авторы представляют какова штатная численность управления? И давно ли железку убрали из транспорта?

https://t.me/karaulny/148480

На днях заметили политический "обмен любезностями" между каналами - @russica2 и @nealbin">@nealbin. Первый опубликовал сообщение о том, что судебный департамент в Петербурге возглавит ранее судимый за взятку гражданин, второй в свою очередь попытался "разгромить" указанное сообщение.

Нас вероятно никак не заинтересовало бы все это, если бы не аргументация "разгрома" от авторов канала @nealbin">@nealbin, итак пройдёмся:

- приговор отменён? Отмена приговора не означает оправдания, непонятны основания отмены, реабилитирующие или нет? Отмена приговора не завершает уголовное дело, его либо заново рассматривают, либо отправляют для дополнительного расследования, каково окончательное решение по данному делу? Об этом авторы решили умолчать.

- события произошли так давно, что это был 2004 год, судимость погашена. Пожалуй не будем вникать в тонкости трудоустройства в судебный департамент, но указанный аргумент явно не будет удовлетворительным для читателей, несвязанных с юриспруденцией, репутация явно пострадает. Кстати, для сравнения, в правоохранительные органы ранее судимых не берут.

- ну и в завершении авторов почему-то очень забавляет сумма взятки. Целых 1500 рублей по их мнению не является чем-то существенным. Наверное не стоит вспоминать, что в 2004 году в нашей российской провинции "гаишники" брали взятки по 100-300 рублей при зарплате в 10000, и ни у кого не вызывало сомнений в том, что это преступление, да и смешным это не казалось. Хотелось бы напомнить авторам этой "оправдательной" аргументации, что преступление опасно самим деянием, а не суммой, которую каждый из преступников назначает исходя из собственной жадности, влиятельности и значимости своих решений.

Мы бы посоветовали авторам, ведущим политические каналы, консультироваться с юристами, практикующими уголовное право, прежде чем комментировать что-либо, где упоминается преступление.