Alletf

Инвестиции в неамериканские компании с госучастием - будьте осторожны!

У всех на слуху скандал с законопроектом Горелкина, обваливший котировки Яндекса. Рынки развитых стран: США, Европы, Японии относительно защищены государством. Акции публичных компаний торгуются на биржах и избавлены от государственного вмешательство в их деятельность. Там понимают, что обычно государство – плохой предприниматель.

Россия и Китай – противоположности, львиная доля рыночной капитализации приходится на компании с государственным участием, пр чем у многих компаний государство владеет контрольным пакетом. Такая структура владения не предполагает защиты интересов миноритарных акционеров.
Для обозначения таких компаний используется аббревиатура SOE - state-owned-enterprises, обозначающее акционерные общества, чьи акции поделены между правительством и частными инвесторами. Чаще всего такие компании сосредоточены в бывших социалистических странах, где правительство опасается утратить контроль над бизнес-активностью.
Исторически SOE-компании сосредоточены в финансовом, энергетическом и добывающем секторах из-за важности этих секторов для национальных экономика развивающихся стран. При этом «Газпром» е самый яркий пример. В 2013 году рынки потрясла коррупционная история компании Petrobras из Бразилии, которую разворовывали правительственные чиновники.
Поэтому обычно SOE-компании стоят дешевле обычных акционерных обществ, и присутствуют в биржевых фондах ориентированных на стоимость. Понятно, что у них низкие коэффициенты P/E, что делает их привлекательными в надежде на будущий рост. Например, на SOEs сфокусированы
* Schwab Emerging Markets Equity ETF (SCHE) – примерно 10% портфеля,
* Schwab Fundamental Emerging Markets Large Company ETF (FNDE) – примерно 25% портфеля.
А вот фонд WisdomTree Emerging Markets ex-State-Owned Enterprises ETF (XSOE) исключает из своего портфеля акции госкомпаний, ориентируясь на бенчмарк MSCI Emerging Markets Index. В результате в составе XSOE менее выражен финансовый сектор, добыча полезных ископаемых и энергетика, а переизбыток потребительского и ITсекторов. В результате за последние 5 лет этот фонд обгонял MSCI Emerging Markets Index в среднем на 0,73% годовых. Но стоимость владения фонда – высокая 0.32%, что снижает привлекателность его стратегии для инвестора.

Об индексах средней капитализации

Если крупные компании у всех на слуху, такие как Apple (AAPL), Alphabet (GOOG), Amazon.com (AMZN), Bank of America (BAC), то имена средних компаний ни о чем не говорят среднему инвестору. Тем не менее, индексы компаний средней капитализации  последние 15 лет выглядят «лучше рынка».

«Средние компании» занимают нишу между крупными и мелкими. При этом они растут быстрее крупных и с точки зрения текущих доходов и с точки зрения роста курсовой стоимости, но выглядят здоровее с финансовой точки зрения по сравнению с маленькими компаниями. Поэтому для целей диверсификации средние компании почти идеальны. Популярный бенчмарк iShares Core S&P MidCap 400 ETF (IJH) лучше диверсифицирован между секторами американской экономики , чем iShares Core S&P 500 ETF (IVV). Например, технологических акций в нем всего 17%, а в IVV – 24%. 10 самых крупных среди средних компаний не превышают 6% доли в бенчмарке, а в индексе компаний большой капитализации десятка крупнейший весит 21%. Наконец, индекс средних компаний более «американский», эти компании 77% дохода зарабатывают в США, по сравнению с 62% у «больших». Но инвесторы пренебрегают компаниями «средней капитализации», в них инвестировано всего 11% активов, по сравнению с их 15% долей в экономике США.  Но у компании, рассчитывающих индексы, разные критерии, согласно которым они относят эмитентов к «средним».
У Center for Research in Securities Prices или CRSP в составе индекса «средних»354 компании, 70% от совокупной рыночной капитализаии относится к «крупным», и «средним» оставляют следующие 15%. В составе Dow Jones U.S. Mid-Cap Total Stock Market 502 компании, а в Russell Midcap index - 801. В S&P MidCap 400 Index – 400 компаний.
Какие бенчмарки какие фонды отслеживают? Я укажу только тиккеры для удобства поиска в сети.
CRSP U.S. Mid Cap Index – VO
S&P MidCap 400 Index – IJH, NMPAX, MDY
Russell Midcap index – IWR, IIRMX
Dow Jones U.S. Mid-Cap Total Stock Market - SCHM

Заинтересованность инвесторов в «исключении» североамериканских рынков из структуры своих инвестиционных портфелей объясняется достаточно просто: при определенных условиях эти рынки вполне могут превратиться в «токсичные активы» (прежде всего, речь идет о США).
Во-первых, инвесторов по всему миру чрезвычайно сильно интересует результат «торговой войны» между США и Китаем. Подобные торговые конфликты возникают в мировой экономике с завидной регулярностью (согласно экспертным оценкам, в среднем за год в конфликты такого рода оказываются вовлечены порядка 20-25 стран), однако именно в этот торговый конфликт вовлечены две крупнейшие мировые экономики (США занимает первое место в мире по размеру валового внутреннего продукта, Китай – второе), конкурирующие друг с другом в глобальном масштабе, а сам конфликт касается не какой-то отдельной товарной группы, а практически всего товарооборота между странами.
Основная интрига этой «торговой войны» состоит в том, что Китай является реальным претендентом на первое место в мировой экономике (по оценкам экономистов, Китай может «потеснить» США уже к 2050 году), а США, естественно, заинтересовано в сохранении собственного лидерства в глобальном масштабе. «Торговая война» между США и Китаем пока не переросла, но в перспективе вполне может перерасти в явную борьбу за мировое экономическое лидерство, поэтому последствия подобной борьбы на текущий момент спрогнозировать практически невозможно: этот конфликт может как постепенно «сойти на нет», так и стать одним из важнейших факторов риска для все мировой экономики, если США и Китай будут готовы пойти на его дальнейшую эскалацию.
Во-вторых, динамика фондового рынка США в значительной степени будет зависеть от того, какую именно политику в обозримой перспективе будет проводить Федеральная резервная система США. По большому счету, сейчас есть два основных сценария дальнейшего развития событий: либо выбор будет сделан в пользу «стимулирующего сценария», предполагающего начало нового цикла снижения процентных ставок в США и снижение ставки до нулевых или даже отрицательных значений (активным сторонником этого сценария является действующий президент США Д. Трамп), либо американский регулятор займет «выжидательную позицию» и, скорее всего, ставки останутся на уровнях, близких к текущим (эту логику принятия решений последовательно отстаивает ее председатель Дж. Пауэлл). Выбор в пользу первого сценария может привести к дальнейшему росту фондового рынка США, а вот выбор в пользу второго – значительно повышает вероятность его коррекции.
Кроме того, нужно учитывать и тот факт, что индексы, ориентированные на отслеживание динамики развитых рынков, обычно предполагают использование процедуры взвешивания, учитывающей либо капитализацию отдельных локальных рынков, либо капитализацию отдельных компаний, входящих в базу их расчета. В обоих случаях при включении в состав индексов развитых рынков локального рынка США возникает так называемый «структурный перекос»: для рынка США в общей структуре индекса, как правило, становится самой большой (в зависимости от конкретного индекса от 35% и более), а значит и динамика всего индекса в значительной степени определяется динамикой рынка США. В случае же исключения США из базы расчета (собственно, это и происходит при использовании EAFE ETFs) проблема «структурного перекоса» не устраняется полностью, но, как минимум, становится не столь критичной (в EAFE ETFs самые большие удельные веса обычно имеют Япония и Великобритания).
Стоит отметить, что с начала текущего года по 4 октября (включительно) EAFE ETFs, реализующие идею «исключения» США и Канады из портфеля развитых рынков, продемонстрировали вполне достойные результаты с позиции доходности, в частности, фонды iShares MSCI EAFE ETF (EFA) и Vanguard FTSE Developed Markets ETF (VEA), ориентирующиеся на индекс MSCI EAFE Index, прибавили 11,50% и 11,60% соответственно.

EAFE ETFs
В настоящее время отмечается рост интереса участников мирового рынка биржевых фондов к «исключающим» ETFs, обусловленный их стремлением сформировать такие инвестиционные портфели, в структуру которых не будут входить «токсичные» и «потенциально токсичные» страновые рынки.
Одним из типичных примеров «исключающих» биржевых фондов являются EAFE ETFs, ориентированные на вложения развитые рынки, за исключением североамериканских рынков (по сути, речь идет об исключении из состава индекса двух развитых стран – США и Канады, хотя с формальной точки зрения акроним EAFE расшифровывается как Европа (E), Австралия (A) и Дальний Восток (FE)).
При всем многообразии современного рынка ETFs одно из самых распространенных инвестиционных стратегий, используемых на нем частными и институциональными инвесторами, является стратегия, подразумевающая их градацию на развитые и развивающиеся рынки.
«Сочетание» развитых и развивающихся рынков в структуре инвестиционных портфелей, а также выбор конкретных локальных рынков и определение их пропорций в составе портфеля зависят исключительно от индивидуальных предпочтений участников рынка. В общем случае считается, что инвестиции в развитые рынки в среднем характеризуются более низким уровнем риска и, соответственно, меньшим уровнем доходности, в то время как вложения в развивающиеся рынки, не смотря на объективно присущие им повышенные риски, могут принести хорошую доходность.
Провайдеры биржевых фондов предлагают инвесторам, заинтересованным в «географической диверсификации», несколько видов ETFs, отличающихся друг от друга в зависимости от применяемого подхода к выбору индексов, используемых в качестве эталонных, которые можно использовать как при работе на развитых, так и на развивающихся рынках:
1) «страновые» ETFs, ориентированные на вложения в какой-то один локальный рынок;
2) «региональные» ETFs, предполагающие вложения в несколько локальных рынков, территориально находящихся в одном регионе;
3) «глобальные» ETFs, нацеленные на максимально широкий охват национальных рынков;
4) «аббревиатурные» ETFs, которые ориентированы на «охват» нескольких локальных рынков, используют любые другие критерии, кроме территориальной близости (в качестве таких критериев могут выступать темпы экономического роста, отраслевая структура экономики, уровень государственной долговой нагрузки и пр.);
5) «исключающие» ETFs, подразумевающие сознательный отказ от включения тех или иных локальных рынков в состав своего инвестиционного портфеля.
В настоящее время отмечается рост интереса участников мирового рынка биржевых фондов к «исключающим» ETFs, обусловленный их стремлением сформировать такие инвестиционные портфели, в структуру которых не будут входить «токсичные» и «потенциально токсичные» страновые рынки.
Одним из типичных примеров «исключающих» биржевых фондов являются EAFE ETFs, ориентированные на вложения развитые рынки, за исключением североамериканских рынков (по сути, речь идет об исключении из состава индекса двух развитых стран – США и Канады, хотя с формальной точки зрения акроним EAFE расшифровывается как Европа (E), Австралия (A) и Дальний Восток (FE)).
В настоящий момент индекс MSCI EAFE Index, являющийся эталонным индексом для таких ETFs, включает 21 локальный рынок, а база его расчета состоит из 923 выпусков акций (перечень стран, «охватываемых» данным индексом, приведен ниже:
Структура MSCI EAFE Index (по странам)
Европа: Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция, Швейцария. Восток: Австралия, Новая Зеландия, Гонконг, Сингапур, Япония, Израиль.

ETF ветряной энергетики

Привлекательность инвестиций в ветряную энергетику обусловлена одновременным развитием двух тенденций: развитием технологий в области производства оборудования для ветряной энергетики, приводящим к снижению инвестиционных затрат при создании генерирующих мощностей за счет удешевления оборудования и повышения его производительности, и усиливающейся поддержкой альтернативной энергетики на государственном уровне (в долгосрочных энергетических стратегиях многих стран поставлена цель довести долю альтернативной энергетики в структуре энергопотребления на национальном уровне до 50-60%, максимально снизив зависимость от традиционных источников энергии).

Для частных и институциональных инвесторов, работающих на мировом рынке биржевых фондов, существует две принципиально разных возможности для вложений в энергетический сектор: инвестиции в традиционную (невозобновляемую) энергетику и инвестиции в альтернативную (возобновляемую) энергетику.
Выбор между этими возможностями в значительной степени зависит от длительности инвестиционного горизонта, суммы инвестирования, выбранной стратегии и сложившихся инвестиционных предпочтений участников финансового рынка, однако одной из важнейших глобальных тенденций, развивающейся в последние десятилетия в энергетическом секторе, стало увеличение доли альтернативных источников энергии в общей структуре энергетического баланса при одновременном росте совокупного энергопотребления (иными словами, альтернативная энергетика в среднем развивается значительно быстрее, чем традиционная). В пользу данного утверждения однозначно свидетельствует следующий факт: если в 2001 году совокупная доля альтернативной энергии в общей структуре потребления энергии в мире составляла около 8,3%, то, согласно прогнозам, по итогам 2020 года она составит уже около 39,0%, т.е. ожидаемое увеличение доли альтернативной энергетики в общей структуре потребления составит за 20 лет почти 4,7 раза.
Кратное возрастание масштабов возобновляемой энергетики обусловлено целым рядом факторов, одним из ключевых среди которых является масштабная поддержка со стороны государства (прежде всего, выражающаяся в создании системы государственного субсидирования альтернативной энергетики). Дело в том, что с географической точки зрения распределение традиционных источников энергии (нефть, природный газ, уголь и пр.) в мире характеризуется очень высоким уровнем концентрации, причем структура добычи традиционных энергоресурсов и существенно отличается от структуры их потребления. В свою очередь данный дисбаланс приводит к формированию и сохранению «устойчивой взаимозависимости» стран-импортеров энергоресурсов и стран-экспортеров энергоресурсов: с одной стороны, страны-импортеры, особенно крупнейшие, сильно зависят как от объемов поставок традиционных ресурсов, так и от складывающейся ценовой конъюнктуры на мировом рынке, а, с другой стороны, странам-экспортерам зачастую достаточно сложно переориентировать поставки на другие рынки (например, по причине отсутствия необходимой инфраструктуры для их транспортировки и хранения).

Очевидно, что в условиях «беспрецедентной геополитической неопределенности» страны-импортеры прилагают значительные усилия для обеспечения собственной энергетической безопасности как путем диверсификации традиционных поставок (и по видам энергетических ресурсов, и по странам-экспортерам), так и путем развития альтернативной энергетики.

В подавляющем большинстве случаев развитие альтернативной энергетики является более предпочтительным: она является более экологичной по сравнению с традиционной энергетикой (прежде всего, использующей в качестве топлива каменный уголь), а также ориентирована на использование возобновляемых источников энергии, зачастую характеризующихся широкой распространенностью и доступностью. Развитие конкретных видов альтернативной энергетики в значительной степени определяется природно-климатическими условиями страны и структурой национальной экономики, однако в настоящий момент наибольшее распространение получила ветряная энергетика (далее следуют солнечная энергетика, гидроэнергетика, энергетика, биоэнергетика, приливная энергетика и геотермальная энергетика).

Широкое распространение ветряной энергетики в глобальном масштабе обусловлено тем, что они могут эффективно функционировать практически в любых природно-климатических условиях. Единственным обязательным условием является наличие ветра, причем его скорость должна составлять не менее 4,5-5,0 м/с (оптимальными для ветряной энергетики являются районы, характеризующиеся стабильными по скорости и направлению ветрами в течение большей части года).
Критическая зависимость от силы ветра является одним из самых существенных недостатков ветряной энергетики: ветряные электростанции могут вырабатывать электроэнергию только в том случае, когда скорость ветра находится в определенном «рабочем диапазоне» (он может значительно варьировать в зависимости от конструкционных особенностей отдельных ветряных станций), т.е. при очень слабом или очень сильном ветре они работать не могут. Соответственно, это приводит к тому, что производство электроэнергии подобными станциями отличается значительной неравномерностью не только в течение года, но и даже в течение одного дня.
Объективными преимуществами ветряной энергетики являются использование практически неисчерпаемого и при этом возобновляемого источника энергии, их экологическая чистота и возможность их расположения в непосредственной близости от потребителей электроэнергии (близость ветряных генерирующих мощностей к потребителям приводит к тому, что потери электроэнергии при транспортировке являются минимальными).

Отличительной особенностью ветряной энергетики являются очень высокие затраты на строительство генерирующих мощностей (в расчете на 1МВт установленной мощности) и низкие эксплуатационные расходы после завершения инвестиционного цикла. Это приводит к тому, что инвестиции в ветряную энергетику характеризуются длительным сроком окупаемости, но при этом относительно стабильной нормой доходности (себестоимость производства электроэнергии в этом виде альтернативной энергетики является достаточно стабильной величиной). Именно по этой причине основным инструментом государственной поддержки ветряной энергетики является предоставление единовременных государственных субсидий на строительство таких электростанций: получение подобных субсидий позволяет значительно улучшить экономику подобных проектов за счет снижения первоначального объема вложений инвесторов.
Привлекательность инвестиций в ветряную энергетику обусловлена одновременным развитием двух тенденций: развитием технологий в области производства оборудования для ветряной энергетики, приводящим к снижению инвестиционных затрат при создании генерирующих мощностей за счет удешевления оборудования и повышения его производительности, и усиливающейся поддержкой альтернативной энергетики на государственном уровне (в долгосрочных энергетических стратегиях многих стран поставлена цель довести долю альтернативной энергетики в структуре энергопотребления на национальном уровне до 50-60%, максимально снизив зависимость от традиционных источников энергии).
В настоящий момент на мировом рынке ETFs представлен всего один фонд, специализирующийся на вложениях в ветряную энергетику – First Trust ISE Global Wind Energy Index Fund (FAN), доходность которого с начала текущего года по 13 сентября (включительно) составила 19,03%.

Наименее рискованные фонды неамериканских акций.

Защитные стратегии означают инвестиции в компании с меньшим риском, чем взвешенные по капитализации индексы, используемые как бенчмарки. Предполагается, что во время обвалов такие фонды упадут не так сильно.

IShares Edge MSCI Min Vol EAFE ETF (EFAV) соответствует этому критерию. Помимо диверсификации фонд стремится ограничить оборачиваемость портфеля ради снижения издержек.
Управляющие из BlackRock используют репликацию MSCI EAFE Minimum Volatility Index. Они «выдергивают» из состава MSCI EAFE Index наименее волатильные акции и ограничивают их вес долей не более 1.5%, а доля сектора и страны ограничена 5%.  Оборачиваемость портфеля также лимитирована 10% в год.
Стратегия хорошо работает. Между февралем и декабрем 2018 MSCI EAFE Index потерял 17.9%  стоимости, а биржевой фонд EFAV понизился на половину от этой цифры (8,8%). За время своего существования (с ноября 2011) фонд демонстрировал волатильность на 24% ниже, чем у бенчмарка, и его снижение во время снижений индекса оказывалась в среднем на 44% ниже.
Стоимость владения  0.20% в год .
Альтернативы:
В «семействе» BlackRock есть несколько биржевых фондов низкой волатильности:
- IShares Edge MSCI Minimum Volatility USA ETF (USMV) (0.15% стоимость владения)
- iShares Edge MSCI Minimum Volatility Emerging Markets ETF (EEMV) (0.25% ТЕR)
- IShares Edge MSCI Minimum Volatility Global ETF (ACWV) (0.20% TER).
- Invesco S&P International Developed Low Volatility ETF (IDLV) (0.25% TER) отслеживает 200 наименее волатильных акций из состава S&P Developed ex-U.S. & South Korea LargeMid Cap Broad Market Index и «взвешивает» их доли обратно пропорционально волатильности.
- Vanguard International Dividend Appreciation ETF (VIGI) (0.25% стоимость владения) не следит за волатильностью, а исходит из тезиса, что компании, способные наращивать дивиденды стабильны во время снижения основных индексов.