Правовой монстр

Корпоративные конфликты

По своей правовой природе конфликты в коммерческой организации могут быть разные, все они так или иначе определены в гл.28.1 АПК РФ, но вот цели у противоборствующих сторон могут быть весьма разнообразные.

👉Например, получение контроля над обществом в результате оспаривания сделок, или проведение общего собрания, а может быть совсем иная цель – воздействие на единоличного исполнительного органа (в случае если он является и участником общества), результатом которой может исключение участника.

Корпоративные споры – это на чем мы специализируемся уже не первый год. О нескольких таких процессах и пойдет речь.

В прошлом году у участника общества был потерян контроль над обществом в связи с назначением второго участника единоличным исполнительным органом, так как того требовал второй участник в связи с вхождением в проект. Причина конфликта – как всегда это попытка получить контроль над потоками любым доступным способом, вплоть до сговора с третьими лицами и причинение обществу убытков.

В итоге у участника общества на момент обращения с исками, кроме отвратительного настроения, не было ровным счетом ничего, за исключением долей в обществе, которые как и великолепная идея для стартапа, стоили ровно ноль.

👉Я повел работу не стандартным путем, первым делом общество получило иск об обязании предоставить документы обществу. В нем были указаны все возможные и невозможные документы, которые общество должно было представить участнику в силу закона. Данным иском, (а он может показаться несведущим весьма простым и не представляющим проблем в корпоративном споре) преследовал я несколько целей, первая – через исполнительное производство осуществить воздействие на общество и единоличного исполнительного органа. Креативным образом, сформированные запросы приставам и проведенные действия – творят чудеса. Таким образом, над обществом и директором повис домоклов меч, от которого избавиться в текущей ситуации – нереально. Плюс к этому еще составы по УК РФ, которые попадают к приставам.

Иск об обязании предоставить документы прошел успешно две инстанции.

Параллельно я подал иск о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа, взял уже имеющуюся информацию, проанализировал сделки и пошел по принципу конкурсного управляющего в банкротстве. Ждем апелляцию, первая инстанция прошла успешно.

📌Описанная выше ситуация – это всего лишь вершина айсберга, но корпоративные споры – это очень тонкая материя, в них нельзя идти сразу в лоб, должны быть «боковые» иски, отвлекающие противника, цель не должна быть видна с первого взгляда.
#кейс

Поэтом можешь ты не быть, но «Мазал» должен исполнять.
 

В июле этого года довелось мне поработать с иудеями, причем с представителями одного из ортодоксальных течений.
 
Цель у них была вполне простая и старая как история происхождения денег – собственно приобрести активы, получить доступ к корпоративному управлению, и генерить поток, используя своя ресурсы. На момент начала нашего сотрудничества они уже точно знали, что им нужно, когда и в какой последовательности они хотят сотворить все действо.
 
Вся процедура обсуждения схемы сделок заняла весьма продолжительное время, с их стороны был юрист, который выполнял параллельно все функции финансиста, своеобразный «консильери» с Ближнего Востока. В четкости поставленных задач и видении цели – надо отдать им должное, все было на высшем уровне. Ну, и конечно, переговоры шли на смеси идиша, русского, английского и «непереводимой игры слов на местных диалектах». Что помимо пейсатых мужчин за столом, уже делало колоритной данную сделку.
 
Само интересное началось после того, как мы обо всем договорились, и я представил им на ознакомление наш договор. Иудеи отказались его подписывать. Говорят не принято в нашей сфере, протягивают руку и говорят «Мазал Убраха» и очень искренне в этот момент посмотрели нам в глаза. Тут уже нам пришлось взять паузу.
 
Кровью контракты подписывал, мораль на диплом в университете менял, переговоры с немыми вел, а вот что такое «Мазал», к своему глубокому сожалению, я не знал в тот момент.
 
К Гуглу и Гаранту я решил не обращаться по столь трепетному вопросу. Пришлось идти на консультацию к ребе. Да, в тот момент мне уже было весело, но имея опыт работы с разными профессиональными сообществами, я предполагал, что есть специалисты, которые работают в рамках этой концепции. Тут уже была не сама сделка интересна, а прелюдия к данной сделки.
 
Правда оказалась даже не посередине, а на поверхности. Да, некоторые иудеи из определенных сфер работают без договоров, никаких следов в сделках стараются не оставлять, сама концепция очень простая. Среди бизнесменов означает – по рукам, дословный перевод - «Пользуйся на здоровье». Как только участники сделки сказали друг другу «Мазал», они обязуются соблюдать все условия сделки любой ценой, чтобы им этого не стоило. Другими словами, контракт высечен в вашем сердце гранитными буквами, сказал мне ребе. А потом рассказал про последствия, если одна из сторон умышленно подвела другую сторону и не исполнила обязательства.
 
В итоге вернулись мы к нашим контрагентам, принесли все условия контракта на бумаге, сказали кодовую фразу, сфотографировали контракт, обменялись сообщениями с данным контрактом, и пошли его исполнять.
 
Собственно, несколько месяцев назад все было успешно исполнено, все корпоративные решения вступили в силу, концепция «Мазал» не нарушена, со спокойной душой могу рассказать, что побывал в шкуре иудейского юриста.
 
 
Мои выводы просты:
1. Нельзя смотреть на ситуацию только через призму своего профессионального опыта, нужно накладывать как трафарет свой опыт на незнакомую ситуацию. Если бы российская сторона сделки отказалась, она бы точно не получила сегодняшний вполне осязаемый результат. Консультация от специалиста по нестандартным в нашей системе координат вопросам позволила все расставить на свои места.
2. Порой весьма интересно поработать с циничными жучилами, у которых понятная и правильная мотивация – заработать деньги, а все контраргументы - понятные и простые препятствия на пути к деньгам.

#кейс
#практика

Борьба с ростовщиками.

📌Дано:

В начале этого года обратился ко мне предприниматель с проблемой просроченных кредитов. Общая сумма задолженности около 15 🍋. Кредиты раскиданы по разным банкам, где-то уже судебные процессы были инициированы банками, а где-то за взыскание задолженности уже взялся конкурсный управляющий банка. И суды раскиданы по разным субъектам, потому как: а) договорная подсудность, б)миграция заемщика, случившаяся несколько лет назад в связи с переездом в другой субъект.

📌Задача:

Не «упасть» в банкротство, лавируя в пучине судебных процессов, не допустить наложения мер по обеспечению иска на бизнес-активы предпринимателя.

📌Минусы:

Если посмотреть на текущую ситуацию, воспользовавшись магией цифр, то экономически выгодно здесь и сейчас выплатить кредиты, зафиксировать проценты/штрафы. Но как говорится, когда денег нет, «приходится держаться» © .
А ещё существенный минус - это работа по принципу пожарной команды, и выглядело это так: «Мне позвонили из N-ского суда (за 2000 км от центра) и спросили, куда выслать решение». И оказывается, что срок на обжалование истекает завтра, материалов нет и т.д.

📌Бенефиты:

В процессе аудита компании и «долгового портфеля» заказчика, я нашёл возможность реализовать сделку, которая покроет задолженность по кредитам. Таким образом, задача модифицировалась, и мы сейчас понимаем к какой цели нужно придти в течение 7-8 месяцев.

👉Исполнение:
Все предельно просто. Я пользовался инструментами, которые предоставил мне ГПК, так в одних процессах были назначены экспертизы (нет, не почерка, кредитные договоры мы не оспариваем), отмена заочных решений, отмена решений судов по формальным основаниям, передача дел по подсудности, «карусель» с отменой судебных актов и т.д.

Итог: пока ни одного вступившего в законную силу решения.

А что касается минусов, мы учимся их трансформировать в свою пользу. Правила игры меняются постоянно (будь то бизнес, или законы, наспех напечатанные), вынуждая нас не игнорировать реальность, адаптировать ее под себя.

Корпоративный договор.

Начиная с 2014 года в ГК участники общества имеют право заключать корпоративные договоры. Данное нововведение в ГК не является абсолютным новшеством для корпоративного законодательства, так ФЗ об ООО ранее содержал норму, позволяющую участникам заключать договоры об осуществлении прав участников ООО, а закон об АО предусматривал право заключать акционерное соглашение.

По моему мнению, корпоративный договор это более широкое понятие, которое содержится в законодательстве, при этом положения ст.67.2. ГК РФ прямо не указывает, что применяется к договорам об осуществлении прав участников в ООО. Собственно, и доктрина и судебная практика имеют подобный подход к толкованию.

Перейдем к практической стороне вопроса корпоративного договора. Для чего же он нужен, и как с ним можно работать, когда в Обществе несколько участников?

Для начала немного цифр, в России с 2014 года корпоративный договор применяется не более чем в 3-5% Обществ, судебной практики до сих пор ничтожно мало. Совпадение? Не думаю.

👉Итак, сугубо с практической точки зрения (за последние несколько лет я участвовал более чем в 30 подобных сделках, до сих пор нет ни одного спора, что в настоящий момент статистически доказывает целесообразность таких договоров в Обществе) необходимо акцентировать внимание на следующем:

В соответствии с корпоративным договором его стороны обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе:
📌голосовать определенным образом на общем собрании участников ООО;
📌согласованно осуществлять иные действия по управлению ООО;
📌приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей до наступления определенных обстоятельств. При этом существо регулируемых корпоративным договором вопросов не позволяет обсуждать в нем условия и порядок выплаты действительной стоимости доли выбывающему участнику.

Пожалуй самым существенным является положения корпоративного договора, определяющие порядок продажи участниками своих долей в обществе. Механизм продажи законодательством не определен, поэтому в России используются удачно позаимствованные из англо-американского права. К ним можно отнести голландский аукцион, использование института медиаторов, обычный аукцион. Такие механизмы обычно предусматриваются при тупиковых ситуациях, когда участники не могут добиться решения по определенным вопросам, либо когда один из участников намерен продать долю, а остальные участники намерены ее приобрести.

Данный механизм нужно адаптировать под конкретную ситуацию в Обществе, а без DD и погружения в специфику компании бывает очень сложно предложить правильное решение. У меня более 10 механизмов наработано, при этом бывает, что корпоративный договор предусматривает несколько вариантов, от более легкого к сложному.

👉Необходимо еще обратить внимание на правильную формулировку ответственности за нарушение корпоративного договора, не забывая при этом, что: а) участника невозможно понудить исполнить в натуре условия корпоративного договора (например, голосовать определенным образом), б) исключить за нарушение корпоративного договора из состава участников Общества. Таким образом, ответственность может быть предусмотрена либо путем наложения на участника штрафа, либо обязанности продать свою долю по заранее определенной цене.

Таким образом, делая вывод о необходимости корпоративного договоре в обществе, где (или когда) участники заинтересованы в достижении совершенно различных целей, то однозначно ему место быть среди обязательных документов.

Определения судов. Обжаловать? Нельзя.

Буквально пару недель назад районный суд принял к производству исковое заявление, подпадающее под критерии, установленные АПК РФ для корпоративных споров. Как обычно, это происходит в районных судах – Ответчик не уведомлен, не извещен, сюрприз для участника спора.

Получив определение, появилось предложение (уверен, многих оно посещало) – можно ли обжаловать в данном случае определение районного суда о принятии искового заявления к производству, но тут на лицо, явное нарушение подсудности споров, и мы стали анализировать.

К сожалению, правда оказалась отнюдь не нашей стороне. Не оставил нам законодатель возможность широко толковать нормы ГПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч.1 ст.331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст.125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст.202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст.220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст.222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч.3 ст.331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Естественно, с учетом однозначной позиции ☝️, мы пойдём несколько иным путём.

P.S. Вещание на канале возобновлено, впереди очень много интересных ситуаций, мы все вернулись, и смогли победить нашу «внутреннюю Монголию». Спасибо всем, кто остается, несмотря на длительный перерыв.

159-ФЗ. Нельзя принимать отказ в качестве ответа.

Я уже неоднократно описывал кейсы, посвященные специфики «льготного» отчуждения недвижимого имущества из государственной и муниципальной собственности. Совсем недавно закончился очередной судебный процесс в пользу субъекта малого предпринимательства.

📌Что происходит последние несколько лет с обращениями субъектов малого и среднего предпринимательства по выкупу недвижимого имущества? Все просто – если у тебя заключен договор аренды напрямую с Департаментом, то тебе дают высокую выкупную цену, ты идешь в суд и оспариваешь стоимость. Получится снизить в судебном порядке – тебе повезло, нет – делай, что хочешь со своим «чемоданом без ручки».

📌А если договор аренды заключен не с Департаментом, а с ГУПом? Все просто – тебе дают отказ (если, конечно, дадут), в котором указано, что такого договора аренды не существуют и оказать государственную услугу Департамент не может. Выкуп предлагают осуществлять через ГУП, мотивирую тем же самым 159-ФЗ, пусть ГУП обращается самостоятельно в Департамент, а тот уже будет принимать решение. Ну и понятно, что таким образом Департамент растягивает выкуп на два самостоятельных судебных процесса. Сначала ты обжалуешь сам отказ в соответствии с гл.24 АПК РФ, а потом, если удастся признать отказ не соответствующим закону, Департамент предоставляет договор купли-продажи с завышенной выкупной стоимостью. А там происходит ровно то, что описано в предыдущем абзаце.

А основания для отказа в реализации преимущественного права довольно-таки четко определены 159-ФЗ, а именно: арендатор должен быть субъектом МСП, отсутствует задолженность по арендной плате, и договор на момент обращения должен действовать не менее 2-х лет. Иных оснований для отказа нет.

📌Бывает и такое, что в течение срока действия договора ГУП вдруг стал бюджетным учреждением. И как мы знаем, у учреждений имущество закрепляется собственником на праве оперативного управления, а в соответствии со 159-ФЗ такое имущество не подлежит выкупу. Это тоже имеет место быть в текущей реальности. И является одним из способов лишить субъекта МСП преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

📜Здесь на помощь приходит судебная практика, ее правда очень мало, но она показательна. На уровне ВС есть ряд определений, которыми прямо указано, что необходимо установить судам, если произошла смена титула в отношении арендуемого помещения субъектам МСП, а именно: на каком титуле было имущество, когда заключался договор аренды, было ли изъятие имущества у арендатора в связи со сменой титула арендодателя, предлагал ли арендодатель арендатору имущество в соответствии со 159-ФЗ, ну и совокупность обстоятельств, которые должны подтвердить отсутствие/наличие злоупотребления правами со стороны публичного субъекта и т.д.

👉Вот как раз такое дело у нас недавно закончилось, сам процесс в первой инстанции занял почти полгода, Департамент длительное время не мог определиться с правовой позицией, а когда определился, то сформировал ее очень лаконично, и суть сводилась к следующему: «Заявитель – плохой, а мы - д'Артаньяны».

Впереди еще как минимум две инстанции, обнадеживать себя рано, доказательства все в первой инстанции сформированы, впереди нас ждет интересный процесс.

Процедура распределения имущества ликвидированного юридического лица.

Налоговые органы последние несколько лет активно чистят ЕГРЮЛ и исключают организации, причем причины могут быть совершенно разные, это и не подтверждение юридического адреса, и не предоставление отчетности. При этом процедура отмена решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ вполне понятная и четко предусмотренная действующим законодательством.

Но вот что делать, когда по тем или иным причинам ни единоличный исполнительный орган, ни участники/акционеры не смогли своевременно отменить решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, а активы у компании остались? Оспаривать исключение из ЕГРЮЛ организации бессмысленно, так как «если бы участники проявили должную степень заботливости и осмотрительности, то могли бы возразить против предстоящего исключения, а поскольку не сделали этого, значит исключение их права и интересы не затрагивает» © (самый гуманный суд).

Как раз несколько таких кейсов за последние 7-8 месяцев нам удачно удалось реализовать.

Вопрос кто виноват отходит на второй план, остается только вопрос – что же делать?

Вот здесь как раз на помощь и приходит п.5.2. ст.64 ГК РФ, которым установлено, что заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Причем данная норма ГК РФ распространяется в том числе и на организации, чья деятельность вследствие процедуры банкротства была прекращена, но имущество удалось обнаружить после завершения процедуры банкротства и исключения из ЕГРЮЛ.

📌Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

👉Таким образом, установлен срок 5 лет для подачи заявления, и распространяется он без исключения на все организации, которые были исключены после вступления в силу п.5.2 ст.64 ГК РФ, то есть после 1 сентября 2014 г.

📌При этом заинтересованными лицами являются не только участники, акционеры обществ, но и кредиторы, и иные лица.

📌Заявление подается в арбитражный суд, в обязательном порядке необходимо доказать, что у организации, чья деятельность прекращена есть имущество - движимое, недвижимое, при этом если доказательства, полученные в открытых источниках (ЕГРЮЛ, ЕГРН и т.д.) все просто, то, например, с получением выписки по остаткам по расчетным счетам в банках могут быть сложности, банк имеет право отказать в предоставлении информации, поэтому без истребования доказательств не обойтись. Такая же ситуация обстоит и с ценными бумаги, регистратор имеет право отказать.
Для успешного завершения процедуры потребуется арбитражный управляющий, и исходя из моей практики лучше всего заинтересованному лицу перечислить на депозит арбитражного суда сумму вознаграждения АУ за 6-7 месяцев. Как раз за этот срок процедура как правило завершается.

Ну и в качестве резюме – структурирование бизнеса компании, а также контроль за открытыми источниками позволяет избежать подобных проблем.